La Corte Suprema argentina aceptó extraditar a Chile al líder mapuche Facundo Jones Huala

El dirigente está detenido desde 2017 acusado de realizar un incendio en 2013.

765
Pancarta por la libertad de Facundo Jones Huala durante una manifestación en Buenos Aires, Argentina, el 7 de agosto de 2017. Juan Mabromata / AFP

La Corte Suprema argentina resolvió aceptar la extradición a Chile del líder mapuche Facundo Jones Huala. De esta forma, ratificó un fallo de primera instancia dictado por el juez Gustavo Villanueva en marzo de este año.

Los cargos que se le imputan son el incendio en lugar habitado y la tenencia ilegal de arma de fuego de fabricación artesanal. Presuntamente, estos delitos fueron cometidos en una propiedad en el interior del fundo Pisu Pisue, cerca de Valdivia, Chile, el 9 de enero de 2013.

El ‘lonko’ (jefe) fue apresado durante un control vehicular el 27 de junio de 2017, momento en que quedó detenido en la Unidad 14 de la ciudad de Esquel. Sin embargo, a fines de julio de 2018 la Cámara de Casación Penal le otorgóla prisión domiciliaria a la espera del fallo del máximo tribunal.

Proceso polémico

Cuando Jones Huala fue detenido a mediados del año pasado la medida fue apelada por su defensa. Por eso el caso llegó hasta la Corte Suprema.

Este procedimiento ha sido denunciado como una persecución política y, además, por implicar violaciones a la propia legislación penal.

Según la ley argentina, una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito, pero el líder mapuche ya estuvo preso en 2016, fue llevado a juicio y declarado inocente por el juez Guido Otranto, que llevaba en aquel momento la causa. El magistrado basó su decisión, entre otras cosas, en que se comprobó que la denuncia contra Jones Huala había sido obtenida bajo tortura.

No obstante, los integrantes del máximo tribunal desestimaron este planteo y además negaron que el pedido de extradición tuviera motivaciones políticas. “No se identifica cuál es el ‘delito político’ al que debería ‘conectarse’ el ‘delito común’ de ‘incendio’ y el de ‘tenencia ilegítima de arma artesanal'”, plantearon los jueces en su sentencia, citada por el diario Clarín.